Nasleduj vytvorenie pro-life spoločnosti na univerzite v Liverpoole nám bývalý študent angličtiny a politológie na univerzite podáva svoj pohľad na kontroverziu okolo petíciu za to, aby to Cech zakázal .
Spôsob, akým väčšina kampusov reagovala na novú „Pro-Life Society“, je príznačná pre mnohé z toho, čo je momentálne zlé na študentskej politike.Bolo to utláčajúce a hlboko netolerantné – ironicky, presne to, čo oponenti spoločnosti tvrdia, že chcú poraziť.
Keď hovorím ako ateista a zarytý zástanca voľby, pokus o zatvorenie Liverpool University Pro-Life Society ešte predtým, než mali možnosť ísť na pivo na lámanie ľadov, mi pripadá dosť zlovestný.Bez toho, aby ste sa snažili znieť ako vážne poškodená nahrávka, jednoduchý nesúhlas s niečím názorom nezaručuje, že táto osoba bude mať zákaz vyjadriť tento názor, bez ohľadu na to, aký ostrý alebo závažný môže byť nesúhlas.
Postavme sa tomu spoločne, kolegovia pro-choiceri. Členovia tejto spoločnosti pravdepodobne tiež považujú vaše pro-choice názory za poburujúce. Morálne odsúdeniahodné. V niektorých prípadoch sú vaše názory urážkou ich hlboko zakorenených náboženských názorov.
Takže, ak by Cech mal schváliť budúcu žiadosť od pro-choice spoločnosti, malo by sa to tiež spustiť z kampusu?Je jasné, že odpoveď je nie. Pretože ich rozhorčenie neprekoná slobodu prejavu – a ani to vaše.Keď ľudia (ako ja) premýšľajú o tom, aká úžasná bola univerzita, slovo, ktoré takmer zaručene použijeme, je rozmanitosť. Rôznorodosť rasy, náboženstva a národnosti. Akcentov a rodných miest. Podľa názoru a perspektívy.
Kampusy sú miesta, kde by sa mali slobodne zastávať názory, vymieňať si ich v dobrej vôli a možno aj diskutovať tam, kde je to potrebné. Toto je podstata vyspelej demokracie. Ide o základy, naozaj.Ale toto je pod útokom. Univerzita už nie je otvoreným, tolerantným, myšlienkovým trhoviskom, ale obrovskou dusivou bublinou, kde každej skupine zjednotenej konzervatívnym uhlom pohľadu hrozí, že bude delegitimizovaná mienkotvornou políciou.
Navyše, odhliadnuc od základných princípov liberalizmu, argumenty, ktoré som doteraz videl, prečo by mala byť spoločnosť zakázaná, mi v ich súčasnej, na kolenách trhanej podobe pripadajú prinajlepšom ako slabé.
Veríme, že táto spoločnosť by mohla predstavovať potenciálne nebezpečenstvo pre tých, ktorí môžu otehotnieť a ich práva na akademickej pôde. Povedala FemSoc.
Dokonca aj tí, ktorí naznačujú opatrnosť smerom k úplnému zákazu, sa nezameriavajú na to, čo spoločnosť je, ale na to, čo by mohla byť:
Budú organizovať rôzne akcie s pomocou externých organizácií, Rory Hughes, predseda Labor Society povedal.
To by mohlo zahŕňať demonštrácie v ordináciách lekárov, nemocniciach a potratových klinikách.
Je zrejmé, že možno je tu rozhodujúce slovo.
Ak členovia tejto novej spoločnosti začnú zastrašovať ženy na potratových klinikách, potom by bol rozhovor, ktorý sa vedie, úplne iný. Ale naozaj zatvoríme túto spoločnosť na základe toho, že jej členovia *mohli* tráviť svoj voľný čas prenasledovaním nemocničných oddelení?Čo ak sa humanistická spoločnosť trochu prikloní k Richardovi Dawkinsovi a začne oslovovať veriacich mimo Sydney Jones, aby sa ich vypytovala na faktickú platnosť ich doktríny? Mali by sme zavrieť aj túto spoločnosť?Prosím. Prejdime cez ten most, keď sa k nemu dostaneme. Buďte si istí, že vaši rovesníci vedia, ako sa správať.
Základom tejto kampane sú dobré úmysly. som si tým istý. Študenti chcú šťastné a pokojné univerzity, kde sa dá ľahko vyhnúť názorom, ktoré považujete za neprijateľné. Toto je úplne pochopiteľné.Ale v momente, keď sa pokúsite kontrolovať parametre toho, čo je a čo nie je neprijateľný názor, je chvíľou, kedy opustíte toleranciu a prijmete intoleranciu. Kŕmite to isté monštrum, ktoré ste sa pokúšali zabiť.
